Верховный суд РФ встал на сторону жителя Уфы, обжаловавшего отказ в возмещении расходов на написание административных жалоб на рекламные СМС, которые были направлены ему без его согласия. Об этом сообщает «Право.ру».
Как отмечает издание, для рекламной рассылки по СМС банк обязан получить согласие клиента на обработку персональных данных, однако порой взять такое согласие забывают. Так произошло с одним из жителей Уфы, который взыскал в суде компенсацию морального вреда и гонорар представителя. Однако, пытаясь получить еще и возмещение расходов на написание жалоб в административные органы, он получил отказ.
По данным «Право.ру», 21 декабря 2016 года житель Уфы Тимур Факиев (имя и фамилия изменены) открыл вклад в ПАО «АКБ «Связь-Банк» (сейчас «Промсвязьбанк»), при этом он не соглашался на обработку персональных данных.
В феврале 2019-го года банк прислал мужчине СМС с рекламой одной из дебетовых карт с кешбэком на покупки и процентами на остаток. Так как мужчина не соглашался получать рекламу от банка, он пожаловался в управление Роспотребнадзора по Башкортостану и республиканское УФАС, потребовав привлечь АКБ «Связь-Банк» к административной ответственности.
Оба ведомства встали на сторону потребителя. Роспотребнадзор согласился, что банк узнал персональные данные вкладчика при заключении договора и после без его согласия использовал их для продвижения своих услуг. А УФАС нашло в действиях банка нарушения Закона «О рекламе», разрешающего распространение рекламы по сотовому только с согласия абонента. Но при этом УФАС не стало выдавать АКБ «Связь-Банк» предписание и направлять должностному лицу материалы для возбуждения административного дела из-за истечения срока давности.
После этого Факиев взыскал с банка в суде компенсацию морального вреда в размере 5 тысяч рублей и штраф на 2,5 тысячи, в апелляции эта сумма была снижена до 3 тысяч и 1,5 тысячи соответственно. Затем истец взыскал с кредитной организации еще и 14,5 тысячи рублей возмещения расходов на представителя. А впоследствии потребовал в суде 115 тысяч рублей в качестве возмещения за отправку юристом жалоб в административные органы и представление его интересов в башкирском УФАС, однако суд отказал ему. Верховный суд встал на его сторону, потребовав вернуть дело на новое рассмотрение в апелляцию.